چرا ابزارهای هوش مصنوعی برندها را پیشنهاد می‌کنند اما به سایت‌های دیگر لینک می‌دهند؟

ابزارهای هوش مصنوعی اغلب برندها را بدون لینک مستقیم به وب‌سایت‌های رسمی آن‌ها پیشنهاد می‌کنند. تحلیل اخیر شرکت «شرو کامرس» (Shero Commerce) نشان داد که از میان ۱۸۵۱ منبع استناد شده در «گوگل ای‌آی مُد» (Google AI Mode)، «چت‌جی‌پی‌تی» (ChatGPT) و «پرپلکسیتی» (Perplexity)، تنها ۲.۸٪ به صفحات متعلق به خود برندها اختصاص داشته است.

شرو، که یک آژانس متخصص در سئو و خدمات هوش مصنوعی برای «شاپیفای» (Shopify) است، روندهای استناد را بررسی کرده، اما این تحلیل نشان نمی‌دهد که چرا سیستم‌های هوش مصنوعی برخی منابع را بر دیگران ترجیح می‌دهند.

بیشترین استنادها به سایت‌های شخص ثالث بوده است. شرو با بررسی پرسش‌های مربوط به خرید در ۶۰ دسته‌بندی محصول، تمام منابع ارائه شده توسط سه ابزار هوش مصنوعی را جمع‌آوری کرد. اکثر ارجاعات به وب‌سایت‌هایی خارج از دامنه‌های متعلق به برندها بود. بزرگترین دسته منابع، شامل سایت‌هایی مانند Good Housekeeping، Verywell Fit و Reviewed.com، ۵۹٪ از استنادها را به خود اختصاص دادند.

این الگو حتی زمانی که ابزارهای هوش مصنوعی برندها را با نام پیشنهاد می‌کردند نیز تکرار شد. شرو ۱۵۹ توصیه برند را در تمام پلتفرم‌ها شناسایی کرد که تنها در ۳۱٪ موارد، به صفحه خود برند استناد شده بود. برای مثال، هم ChatGPT و هم Perplexity برای پرس‌وجوی «لگینگ‌های مناسب اسکات»، برندهایی مانند Gymshark، Alo و Beyond Yoga را پیشنهاد دادند، اما به سایت‌های شخص ثالث استناد کردند.

در نمونه بررسی شده توسط شرو، Google AI Mode به ندرت برندها را نام برده است. در بررسی فروشگاه‌ها در ۶۰ دسته‌بندی مختلف، تنها در ۹.۵٪ از موارد، برندها در پاسخ‌های مرتبط Google AI Mode توصیه یا استناد شده‌اند. تقریباً در یک‌سوم این دسته‌بندی‌ها، هیچ‌یک از برندهای نمونه حضور نداشتند.

این گزارش همچنین اشاره می‌کند که ابزارهای محبوبی مانند ChatGPT و Perplexity برندهای شناخته‌شده‌ای را پیشنهاد داده‌اند، اما شرو نرخ توصیه‌ی قابل مقایسه برای این پلتفرم‌ها ارائه نکرده است. بنابراین، هرچند آمار ۹.۵٪ گوگل به خودی خود مفید است، نباید مستقیماً با پلتفرم‌های دیگر مقایسه شود.

تحلیل استنادات بخشی از یک بررسی گسترده‌تر در مورد محتوای محصول در فروشگاه‌های شاپیفای بود. شرو با بررسی یک نمونه طبقه‌بندی‌شده از توضیحات محصول، دریافت که ۲۰٪ از آن‌ها با توضیحات موجود در وب‌سایت‌های دیگر یکسان یا بسیار مشابه بودند. این شباهت‌ها بیشتر در میان خرده‌فروشان یا بازارهایی که محصولات یکسانی را می‌فروشند دیده می‌شد تا بین برندهای رقیب در شاپیفای.

نویسندگان گزارش معتقدند که توزیع محتوای یکسان (Syndication) می‌تواند فرایند اِسناد (Attribution) را دشوارتر کند، زیرا متن مشابه در چندین سایت وجود دارد. با این حال، این تحلیل ثابت نمی‌کند که محتوای تکراری باعث شده سایت‌های شخص ثالث استنادات بیشتری دریافت کنند.

این گزارش همچنین نشان داد که فیلدهای کوتاه توضیحات در شاپیفای ممکن است حجم واقعی متن در یک صفحه را کمتر از واقعیت نشان دهند. از ۱۷۳ فروشگاهی که شرو توانست با بررسی HTML خام آن‌ها را به دقت اندازه‌گیری کند، ۲۷ فروشگاه کمتر از ۵۰ کلمه محتوای مختص محصول داشتند.

برای برندهای تجارت الکترونیک، «توصیه شدن» و «استناد شدن» دو نتیجه مجزا هستند. ممکن است یک برند در پاسخ خرید هوش مصنوعی برجسته شود، در حالی که یک سایت دیگر لینک منبع را دریافت کند. داده‌های شرو بینشی در مورد این تفاوت ارائه می‌دهد، اما دلیل انتخاب این منابع خاص توسط ابزارهای هوش مصنوعی را تأیید نمی‌کند.

نکته اصلی که باید در نظر گرفت این است که آیا تغییر محتوای محصول بر رفتار استناد تأثیر می‌گذارد یا خیر. شرو آزمایش نکرد که آیا بازنویسی توضیحات تکراری، افزودن متن اصلی یا تنظیم ساختار صفحه، احتمال استناد به صفحه برند را افزایش می‌دهد. برای درک واقعی این موضوع، انجام یک آزمایش مشخص با تمرکز بر این تغییرات ضروری است. در حال حاضر، این گزارش فقط نشان می‌دهد که استنادها در کجا رخ داده‌اند، بدون اینکه توضیح دهد چرا آن منابع انتخاب شده‌اند.